החלטה בתיק ע"ע 41003-06-13

השופטת יעל אנגלברג שהם

1.        לפני בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית הדין האזורי לעבודה בבאר שבע (השופט יוחנן כהן ונציג הציבור מר דוד כהן; ס"ע 53870-09-11; ניתן ביום 7.5.13; להלן - " פסק הדין") במסגרתו התקבלה תביעת המשיב לתשלום פיצויי פיטורים, דמי הודעה מוקדמת, הפרשי שכר וגמול שעות נוספות בסך כולל של 23,880 ש"ח בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 26.4.09. בנוסף חוייבה המבקשת בתשלום הוצאות משפט בשיעור של 5,000 ש"ח.

2.        המבקשת הגישה ערעור על פסק הדין וכן ביקשה לעכב את ביצוע התשלום על פי פסק הדין עד להכרעה בערעור. לטענת המבקשת סיכויי הערעור טובים היות ובפסק הדין נפלו טעויות בכך שקיימות סתירות בין העדויות לבין האסמכתאות לבין הקביעות שאותן קבע בית הדין האזורי. לעמדתה, התעלם בית הדין האזורי מעדויות מנהלי המבקשת והעדיף את טענות המשיב אף שהיו בהן סתירות והן לא גובו באסמכתאות. באשר למאזן הנוחות טענה המבקשת כי היא חברה גדולה ופעילה שלא תתקשה לעמוד בחיוב כספי ככל שיושת עליה אולם מנגד נראה כי לאור מצבו הכלכלי של המשיב, יתקשה הוא לשלם למבקשת ככל שידרש לעשות כן היה ויתקבל הערעור. הבקשה נתמכה בתצהיר מנהל המבקשת מר ארז אדרי.

3.        הבקשה נשלחה לתגובת המשיב עד ליום 8.8.13 ומשלא נמסרה תגובתו, ניתנה לו לפנים משורת הדין אורכה  להגשת עמדתו וזאת עד ליום 15.8.13. עד היום לא הוגשה כל תגובה מטעם המשיב. בהחלטת בית הדין מיום 12.8.13 נקבע כי היה ולא תוגש עמדת המשיב תינתן החלטה בהעדרה.

4.                    נקודת המוצא היא כי זוכה בפסק דין זכאי ליהנות מפרי זכייתו באופן מיידי, וכי אין בהגשת ערעור, כשלעצמה, כדי לעכב זאת. עיכוב ביצועו של פסק דין הוא בבחינת החריג, במיוחד כשמדובר בפסק דין הקובע חיוב כספי. סעד של עיכוב ביצוע פסק דין יינתן אם יוכחו שני תנאים מצטברים - סיכויי הערעור הם טובים ומאזן הנוחות נוטה לטובת מבקש העיכוב (ע"א 7221/01 י.ג. רובינשטיין יצור וסחר בע"מ - שובל (נ.י.ב) שווק מוצרים והפצתם בע"מ, פ"ד נו(4) 178; רע"א 6480/00 עיריית תל אביב יפו נ' בצלאל, ניתן ביום 19.11.00). מאזן הנוחות נבחן, בין היתר, על פי הערכת הנזק שייגרם למבקש כתוצאה מביצוע מיידי של פסק הדין, אל מול הנזק שייגרם למשיב אם יעוכב הביצוע ובסופו של יום יידחה הערעור.

5.        לאחר שנתתי דעתי לכללים המפורטים לעיל, לנסיבות המקרה, לפסק דינו של בית הדין האזורי ולבקשת המבקשת הגעתי לכלל מסקנה כי בנסיבות העניין,  בשלב זה, יש להיעתר לבקשה באופן חלקי. כאמור, הכלל המנחה הוא כי אין לעכב ביצועו של פסק דין המורה על חיוב כספי אלא במקרים חריגים שבהם קיימים סיכויי ערעור טובים ומאזן הנוחות נוטה לטובת המבקש. בשלב זה, טענות המבקשת כי המשיב יתקשה להשיב לידיה את סכום פסק הדין היה ויתקבל הערעור, אינן נתמכות בכל ראיה שהיא. זאת ועוד, ערעור המבקשת נסוב בעיקר על מסקנותיו העובדתיות של בית הדין קמא, עניין שבית הדין שלערעור ממעט להתערב בו. אולם, משלא הביע המשיב כל התנגדות לבקשה מצאתי כי איזון ראוי בין זכויות הצדדים מצדיק את עיכוב ביצוע פסק הדין בכפוף לכך שסכום פסק הדין יופקד במלואו בקופת בית הדין וזאת עד ליום 3.9.13 (לעניין היות הפקדת הסכומים בקופת בית הדין בבחינת פרקטיקה מקובלת ראו רע"א 3504/13 פלונים נ' בית החולים אלמוקסד אל ח'ירייה, ניתן ביום 11.8.13).

היה ולא יופקדו הסכומים האמורים במלואם במועד, יעמוד מלוא הסכום הפסוק לפירעון מיידי.

6.         סוף דבר - הבקשה מתקבלת כאמור בסעיף 5 לעיל. בנסיבות העניין - אין צו להוצאות.

ניתנה היום, י"ב אלול תשע"ג (18 אוגוסט 2013) בהעדר הצדדים ותישלח אליהם. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: